Inhalt: Überblick - Hintergrund - Fragen - Analyse - Bemerkungen - JMS

Überblick

Während die Erdallianz einem Bürgerkrieg entgegentreibt, drohen interne Kämpfe die Kommandostruktur von B5 zu zerstören. Zacks Loyalität steht auf dem Prüfstand, als Nightwatch den Befehl erhält, den Sicherheitsdienst auf der Station zu übernehmen. Londo bekommt einen weiteren flüchtigen Einblick in sein Schicksal. Majel Barrett als Lady Morella. Marshall Teague als Ta'Lon.

D5 Rating        : 9.38

Originaltitel    : Point of No Return [Punkt ohne Wiederkehr]
Produktionsnummer: 309
Erstausstrahlung : 26. Februar 1996 (USA)
                   17. November 1996 (D)

Drehbuch         : J. Michael Straczynski
Regie            : Jim Johnston

Hintergrundinformationen

• Nach dem Tod eines Centauri-Imperators lebt dessen Geist, so behauptet die Überlieferung, im Körper seiner Gemahlin weiter, die sowohl für sich als auch für ihren verstorbenen Gatten spricht.
• Londo ist es bestimmt, Imperator zu werden. Diesem Teil seiner Zukunft kann er laut Lady Morella nicht entgehen. Vir ist es ebenfalls bestimmt, Imperator zu werden. Einer wird Imperator nach dem Tod des anderen, aber es ist unklar, in welcher Reihenfolge.
• Londo hat bereits zwei Chancen verstreichen lassen, dem Schicksal zu entgehen, das, wie er fürchtet, vor ihm liegt. Ihm bleiben noch drei weitere. Er muß das Auge retten, das nicht sieht. Er darf nicht den töten, der bereits tot ist. Und wenn er bei diesen beiden Möglichkeiten versagt, muß er sich seiner größten Furcht ergeben, im Wissen, daß sie ihn vernichten wird.
• Ein Ergebnis der Offenbarung, die G'Kar durch Kosh in "Der Selbstversuch" widerfuhr, ist die Überzeugung, daß die Menschen eine Schlüsselrolle bei der Rettung der Rasse der Narn spielen. Auch glaubt G'Kar, daß die Narn, wie Kosh andeutete, ihren Stolz und ihre Rachegedanken aufgeben müßten, oder sie riskieren, vollständig vernichtet zu werden; sein Volk müsse Opfer bringen durch Hunderte oder sogar Millionen Leben, damit es allen am Ende zum Wohle gereicht.

Offene Fragen

• Ist General Hague auf dem Weg zur Station?
• Welche Auswirkung werden Sheridans neue Sicherheitskräfte haben? Werden sie umgehend die Erde gegen ihn aufbringen?

Analyse

• Eine der beiden Chancen, die Londo vertan hat, war zweifellos seine Aktion in "Schatten am Horizont", die den Narn-Centauri-Krieg auslöste. Die zweite ist weniger eindeutig. Vielleicht war es sein erstes Treffen mit Morden oder der Angriff auf den Außenposten in "Chrysalis". Es könnte auch sein Entschluß gewesen sein, die Schatten zu bitten, Gorash 7 zu verteidigen ("Die Armee des Lichts"), ohne den die Centauri nicht in der Lage gewesen wären, die Narn so vollständig in die Knie zu zwingen, wie sie es getan haben.

• "Das Auge, das nicht sieht" könnte sich auf Das Auge, das Symbol des Centauri-Adelsstandes, beziehen, das den Beginn von Londos Verbindung mit Morden markierte ("Visionen des Schreckens"). Es könnte sich auch auf G'Kars Auge beziehen, das in Londos Traum ("Schatten am Horizont") anscheinend verletzt ist oder fehlt.

• Der Eine, der bereits tot ist, könnte Morden sein, der laut den Aufzeichnungen der Erdallianz offiziell tot ist ("Das Geheimnis von Z'ha'dum"), oder vielleicht G'Kar, dessen früheres Leben sicherlich zu Ende gegangen ist. Es ist ebenfalls möglich, daß es sich auf das Andenken an jemanden bezieht, der sterben muß; für Londo könnte sich die Möglichkeit bieten, jemanden zu diskreditieren, der ansonsten die Rolle eines Märtyrers einnehmen würde. Insgesamt gesehen könnte es sich auf die Wünsche von jemandem beziehen, der bereits tot ist, zum Beispiel auf das Vermächtnis des Imperators Turhan, die Chance auf Frieden, nach dem dieser vor seinem Tod strebte; Londo könnte diese Chance zerstören.

  Eine andere Möglichkeit ist eine Verbindung zur Wanderung der Seelen von Minbari zu den Menschen; jemand, der eine bestimmte Seele eines früher verstorbenen Minbari besitzt (vielleicht Sinclair), könnte Londo in der Zukunft Probleme bereiten.

• Londos größte Furcht könnte der Untergang der Republik oder vielleicht sein eigener Tod sein.

• Es ist wahrscheinlich, daß Londo mindestens die ersten beiden seiner ihm verbliebenen Chancen vergeuden wird angesichts der Tatsache, daß es eine dritte Chance geben wird - vorausgesetzt, Morella hat recht.

• Was haben Sheridan und die anderen gesagt, um Zack zu überzeugen, bei ihrer List mitzumachen? Vielleicht haben sie ihn lediglich zu überzeugen versucht, daß der Befehl aus dem Politbüro illegal war, dasselbe, was Sheridan auch den Mitgliedern von Nightwatch, die in die Falle gegangen waren, sagte. Ihn damit zu überzeugen, wäre das sicherste Vorgehen gewesen, da es ihn als loyalen Offizier dazu veranlaßt hätte, bei dem Plan mitzumachen, selbst wenn jetzt seine Sympathien eher Nightwatch gegolten hätten.

• Was haben all jene Nightwatch-Mitglieder, die nicht zum Sicherheitsdienst gehörten, während der Krise gemacht? Fühlten sie sich zunächst nicht betroffen von dem Befehl zur Machtübernahme und waren deshalb größtenteils uninteressiert an dem, was vor sich ging?

Bemerkungen

• Eine offizielle Presseerklärung über Majel Barretts Auftritt ist verfügbar.
• Viele der Nightwatch-Mitglieder in dieser Episode gehören zum Produktionsstab, einschließlich des Geschäftsführers der Produktion und eines Regieassistenten.
• Es heißt, Lady Morella würde von einem Besuch auf Ragesh 9 zurückkehren. Das Ragesh-System ist dasselbe, das von den Narn in "Ragesh 3" angegriffen worden war.

JMS spricht

• Posting im CompuServe Star Trek Forum
  Bevor du den Abzug betätigst und mich abknallst... ein Gedanke oder zwei in deine allgemeine Richtung. Zuallererst, wenn du gespannt auf die eigentlichen Neuigkeiten in dieser Mitteilung bist (und es sind wirklich ziemlich bedeutende) - sie stehen am Ende dieser Nachricht. Wenn du ein bißchen Zeit hast, dann bleib hier.

  In jedem Interview, das er zu dem Thema gab, hat Walter Koenig begeistert von BABYLON 5 gesprochen; sie sei eine Serie, die sich, nach seinem Gefühl, für eine glaubhafte Art von SF im Fernsehen einsetzt, mit ernstzunehmenden, ausgereiften Geschichten für Fans, die mit STAR TREK aufgewachsen sind und die nach mehr von dieser Art suchen... niemand anderer als Majel Barrett Roddenberry hat auf Conventions, einschließlich der Toronto Trek und erst kürzlich bei der Wolf 359, erklärt, BABYLON 5 sei, neben den ST- Serien, "die einzige andere intelligente Science Fiction-Serie, die es da draußen gibt", und forderte die ST-Fans auf, die Serie zu unterstützen.

  Wenn ihr es mit der Serie versucht habt, und sie war nicht nach eurem Geschmack... das ist in Ordnung. Man sollte von keinem erwarten, daß ihm alles gefällt. Wenn ihr es noch einmal probieren möchtet, dann ist das prima, aber ihr braucht eure Meinung nicht verteidigen; wir respektieren sie. Nicht jede Serie spricht jeden Zuschauer an.

  Wenn ihr die Serie noch *nicht* gesehen habt... wenn euch die ursprüngliche ST-Serie gefallen hat, und ihr mögt die Arbeit von Majel und Walter und Harlan und anderer, die daran beteiligt waren... wenn ihr die Arbeiten von Peter David mögt, der für B5 geschrieben hat und es unterstützt... dann könntet ihr es vielleicht mal im Oktober/November versuchen.

  Die Ausstrahlung der letzten vier Episoden von Jahr Zwei wird in der Woche ab dem 11. Oktober beginnen und die der ersten drei Episoden von Jahr Drei in der zweiten Novemberwoche. Diese sieben Episoden hintereinander enthalten mit das Beste, was wir je gemacht haben. Darstellung, Drehbuch, Regie, Effekte... wir stehen voll dahinter. (Die letzten vier von Jahr Zwei sind neu für die USA, sie werden erst vor Beginn der neuen Staffel gezeigt, obwohl sie bereits unter größtem Beifall in England ausgestrahlt wurden.)

  Falls ihr vielleicht abgeschreckt seid durch den heftigeren Tonfall einiger Nachrichten von B5-Zuschauern, bitte ich euch nur, diese Kommentare unter dem Aspekt zu sehen, daß Paramount (NICHT die Leute, die ST machen, sondern das Studio selbst) alles getan hat, um das Vorwärtskommen von B5 zu behindern, was bei jedermann gewisse Reaktionen hervorruft, und daß bis auf den letzten Einsender buchstäblich alle dieser "kräftigeren" Postings von jenen kamen, die sich lange als STAR TREK-Fans betrachtet haben und jenen Besorgnissen Ausdruck verleihen, die gerade auch hier in diesem Forum von Leuten, die im Augenblick zusehen, geäußert wurden... Bedenken, die sie schon hatten, lange bevor es B5 gab... ebenso wie einiges von dem Lob, das man hier findet.

  Das Ironische daran ist, daß es keine Probleme gibt zwischen denen, die B5 machen, und denen, die ST machen... Jeri Taylor ist eine Freundin, Majel unterstützt die Serie; wenn ST eine Episode mit großartigen EFX macht, rufen wir sie an, wenn wir eine gute machen, rufen sie uns an... es ist fast ausschließlich eine Frage der Auffassung.

  Also, worauf ich hinauswill - direkt von uns, die wir BABYLON 5 machen: Wenn ihr es mit der Serie noch nicht probiert habt oder wenn ihr neugierig seid und sehen wollt, wo wir im Moment sind... dann möchte ich euch persönlich dazu einladen, die neue Reihe von Episoden anzuschauen, die um den 11. Oktober herum beginnt. Wenn ihr eure Aufmerksamkeit allen neun widmet, wäre das großartig; wenn nicht allen, wäre das auch prima. Und wenn überhaupt nicht, ist das auch in Ordnung.

  Bei einem Essen neulich mit Majel äußerte ich die Meinung, daß nach der ursprünglichen STAR TREK-Serie, die zum ersten Mal wirklich *menschliche* Charaktere präsentierte mit all ihren Fehlern und Schwächen und ihrer Tapferkeit und Würde, alles wieder in den vorherigen alten Trott zurückfiel und daß jahrelang keine Serie diese Ideen wieder aufgriff. Sie stimmte mir zu... und ich hege die Hoffnung, ihr findet, daß BABYLON 5 mit seiner kommenden Staffel diese Serie ist.

  Denn es handelt sich hier nicht um ein Entweder-Oder, ein Alles-oder-Nichts... man kann beides, BABYLON 5 und STAR TREK, ansehen und an beiden Gefallen finden, aus verschiedenen Gründen, denn ihre Ansatzpunkte sind ganz unterschiedlich. Und jetzt ist der günstigste Zeitpunkt, um mit B5 anzufangen, da diese Episoden eine Menge an Hintergrundinformationen beinhalten und euch sehr schnell die Vorgeschichte, das Universum und die Charaktere nahebringen werden.

  Deshalb wird, wie ich mich freue ankündigen zu können, Majel Barrett in dieser kommenden Staffel von BABYLON 5 als Gaststar auftreten... eine Geste der Unterstützung von ihr und eine Geste des Respekts von uns allen bei B5. Der Vertrag ist unterzeichnet, es ist eine abgemachte Sache... Sie wird in Episode #9, "Kriegsrecht", als Lady Morella, die dritte Frau des Imperators Turhan, auftreten. Wir freuen uns sehr auf ihren Auftritt im B5-Universum.

  Aus all diesen und anderen Gründen hoffe ich, ihr werdet BABYLON 5 eine Chance geben.

• Sie wird eine Centauri-Frau spielen, die Lady Morella, Imperator Turhans dritte Gattin; auch eine Prophetin und Seherin.

• Als wir zum ersten Mal bekanntgaben, daß Walter Koenig eine Rolle bei B5 haben würde, stöhnten eine Menge Leute: "Oh nein, nicht Chekov auf B5." Was man dann zu sehen bekam, war Bester, der zu einem unserer bekanntesten und meistdiskutierten Charaktere wurde. Unglücklicherweise verwechseln einige Leute die Rolle mit der Person. "... die mieseste Figur, die es im ganzen ST-Universum je gab" hat nichts zu tun mit der Person oder der Rolle, die sie darstellen wird: die Lady Morella, Imperator Turhans dritte Ehefrau, eine Prophetin und Seherin. Es ist eine *sehr* ernsthafte, bedeutsame Rolle, völlig verschieden von den Rollen, die sie zuvor gespielt hat.

  Das nennt man, nebenbei gesagt, "typecasting", d.h. ein Schauspieler wird auf ein bestimmtes Rollenfach festgelegt, und das ist einer der Hauptgründe, warum so viele talentierte Schauspieler, die dazu beitrugen, Star Trek und andere Serien zu kreieren, so viele Jahre keine Arbeit bekommen konnten... sie haben so gute Arbeit geleistet, daß sie für immer zu diesen Figuren *wurden*. Wir wollen uns hier nicht auch dieses Verbrechens schuldig machen. Majels Rolle wird ebensowenig Troi sein, wie Bester Chekov ist.

• Ellen: danke. Was die fragliche Episode betrifft, sie trägt den Titel "Kriegsrecht", und die Rolle der Lady Morella wurde eigens für Majel geschrieben. Ich habe mich beeilt, daß sie noch vor der Wolf 359 Convention fertig wurde, wo ich Majel eine Kopie des Skripts gegeben habe. Sie las es über Nacht und verliebte sich in die Geschichte und die Figuren und was es mit dem BABYLON 5-Universum zu tun und welche Auswirkungen es hat (nämlich: Es geht los, und alles wird auf den Kopf gestellt). Am nächsten Morgen sagte sie: "Ich bin dabei." Und das ist sie.

  Ja, es ist ein Skript von jms und eines der allerwichtigsten in dieser Staffel, Episode #9, das sich mit der vorangehenden, "Das Netz der Lügen", in #10 zu einem entscheidenden Wendepunkt entwickelt, und so könnte es in jeder Hinsicht eine sehr populäre, intensive und denkwürdige Episode werden.

• Ich möchte nur sagen, daß Majel großartige Arbeit für uns von B5 geleistet hat, und wir hoffen, wir können noch weitere Möglichkeiten finden, um die Figur zurückzubringen. Ich weiß, Majel ist daran interessiert, auch anderen Engagements außerhalb von ST nachzugehen, und ich wünsche ihr alles Gute. Ich denke, andere Serien täten gut daran, sich ihre Fähigkeiten zunutze zu machen; die Arbeit mit ihr war für jeden eine tolle Zeit, und sie sollte auch für ihre anderen Leistungen Anerkennung finden anstatt nur für ST.

• War Morellas Rede über Größe als Tribut an Gene Roddenberry gedacht?
  Vermutlich trifft in dieser Rede ziemlich viel auf Gene zu, ja...

• Wenn ein Wort aus dem Mund einer Figur kommt, ist das gewöhnlich von mir. Der Abschnitt über Größe gehört dazu; ihm lag eine Menge unterschwelliger Bedeutung zugrunde.

• Natürlich gibt es viele, die solche Leute in einem schlechten Licht sehen; sogar bei Washington gab es Leute, die seinen Namen tagtäglich durch den Dreck zogen (was, neben mehr selbstlosen Gründen, die Ursache war, warum er nicht ewig die Verantwortung tragen wollte). Man wird nie so sehr geschätzt, als wenn man mausetot ist, und das zur rechten Zeit.

• Nebenbei, zum Thema Titel... Es ist wichtig, daß der Staffeltitel ganz genau die Ereignisse in der Staffel reflektiert. Und während ich zugesehen habe, wie immer mehr von Staffel Drei gefilmt wurde, ist mir in zunehmendem Maße klargeworden, daß "I am become Death, the destroyer of worlds" (Ich bin der Tod geworden, der Zerstörer der Welten) vom Gefühl her nicht so paßt für das, was vor sich geht. (Ich habe dies eigentlich schon seit einiger Zeit gespürt, und deswegen habe ich auch gezögert, den Titel öffentlich zu lancieren.) Der einzige und symbolischste Titel für die ganze Staffel (und auch Episodentitel) ist wirklich "Punkt ohne Wiederkehr", weil er in jeder Hinsicht das beschreibt, was in dieser Staffel geschieht.

• Danke... Es baut die Dinge sicher ein bißchen mehr auf. Die großen Sachen stehen schon vor der Tür.

• Den meisten Zerstörern der Omega-Klasse wurden griechische Namen gegeben wie Achilles, Alexander, Agamemnon und so weiter.

• Korrekt, die Alexander kam kurz nach der Aggy vom Fließband.

• Wir hätten leicht die EFX den ganzen Bildschirm füllen lassen können, wie WB sie schließlich in den Werbespots verwendet hat. Aber es ist eine langsame Sache, eine Enthüllung. Wir haben die Geschichte in "Netz der Lügen" voll ausgespielt, haben dann das Geschehen in "Kriegsrecht" ein klein wenig hintan gestellt, und in der nächsten Episode rücken wir es wieder in unser Blickfeld. Indem wir die ganze Sache in "Kriegsrecht" ein bißchen auf Abstand gehalten haben, ergeht es dem Zuschauer wie den Leuten auf dem Zocalo: Sie kämpfen um eine bessere Sicht, werden ganz woanders hingetrieben und versuchen herauszufinden, was los ist.

• Hat da jemand, während die Namen der Sicherheitsleute aufgerufen wurden, "Furillo, Francis" gesagt? Furillo war eine Figur aus "Hill Street Blues".
  Nein, in Wirklichkeit lauteten die Namen "Pirello, Francis"... Erst als die Aufnahmen vom Tag hereinkamen, bemerkte ich, daß es wie Furillo klang.

• Ich denke, Zack war hauptsächlich nervös in diesem letzten Teil, was vielleicht seine körperliche Unruhe erklärt. Und ja, Morella hat oft für Turhan geweissagt.

• Über Morellas Prophezeiung.
  Es gibt noch eine Möglichkeit, wie man das Ganze betrachten kann; es fiel mir auf, während ich es schrieb, und so strukturierte ich es entsprechend.

  Morella: "Sie müssen das Auge [engl. eye] retten, das nicht sieht."

  Londo: "Ich [engl. I]... verstehe nicht."

  I.

  Eye.

  Wir haben ja eigentlich gar nicht erfahren, wie sie es buchstabieren würde oder wie sie es gemeint hat.

  Londos Vorgeschichte vorausgesetzt, kann man fast sicher annehmen, daß es um ihn ging. Das heißt nicht, daß dem so ist, es besteht jedoch die Möglichkeit, und man könnte es zwischen den Zeilen heraushören.

• Auf welcher Seite steht Dr. Franklins Vater?
  Stephens Vater ist ein ganz korrekter Bursche; er glaubt nicht, daß es sein Job ist, politische Entscheidungen zu treffen, sondern nur politische Entscheidungen auszuführen.

• Sind diese Nightwatch-Plakate nicht ein bißchen zuviel des Guten? Würden die Leute nicht dagegen protestieren?
  So einfach ist das nicht immer. Du siehst das auch aus einer ausschließlich westlichen Perspektive. Schau doch mal Rußland an, Kuba, das Deutschland der dreißiger Jahre und den Bierhallenputsch, den Irak, den Iran... Ein Führer kann alle Arten von Opposition überstehen, wenn er nur genügend Kontrolle über die Streitkräfte hat. Nach dem Golfkrieg vermutete jeder, Saddam würde innerhalb weniger Monate weg vom Fenster sein; und jetzt ist seine Position stärker als je zuvor.

  Außerdem hat Clark (angeblich) das Kriegsrecht auch nicht erklärt, um sich selbst zu schützen; er tat es wegen einer bevorstehenden Bedrohung durch Außerirdische, die entdeckt worden war, lange bevor diese Behauptungen erhoben wurden, wir hatten gerade erst Ganymed angreifen lassen, und das ist nur einen Katzensprung von dem Hauptsprungtor der Erde bei Io entfernt... es gibt Anzeichen für Kollaboration und Konspiration unter einigen der Stabschefs (und das ist, von seinem Standpunkt aus gesehen, in der Tat korrekt, bedenkt man Hagues Aktivitäten)... es gibt genügend Zündstoff, um die Verhängung des Kriegsrechts zu rechtfertigen. Den Senat auflösen? Das hatten wir gerade vor ein paar Jahren erst in Rußland, als Panzer auf das Senatsgebäude schossen. Manch einer könnte sagen, daß Jelzin insofern in der gleichen Lage wie Clark war, als seine Motive darin bestanden, seine eigene Haut zu retten.

  (Nebenbei, für die Mehrheit unserer Plakate haben wir als Vorlage echte Plakate genommen, die tatsächlich verwendet wurden, Propagandaplakate aus dem Zweiten Weltkrieg und Plakate, die den Krieg unterstützten. Wir haben sie leicht verändert, aber das Wesentliche ist noch da. Ja, wir sind in solche Dinge vernarrt, da stehen wir voll drauf. Das war schon immer so.)

  Was die amerikanisch-westliche Perspektive betrifft... Während des Zweiten Weltkriegs erlebten wir, wie japanische Zivilisten in Lagern entlang der Westküste interniert waren... später sahen wir, wie Leute verfolgt wurden, weil sie Kommunisten waren, mußten mit ansehen, wie Karrieren und Leben zerstört wurden, wenn es auch nur den kleinsten Hinweis auf kommunistischen Einfluß gab. Wenn man die Wochenschauen und Dokumentaraufnahmen aus jener Zeit betrachtet, so sieht man einen Pöbel, gerade frisch einem Krieg entkommen, der überlebt hat, indem er sich auf den "Feind" konzentrierte, einen neuen Feind vorausgesetzt. Wenn sie gedacht hätten, die Nation wäre ungeschützt gegen russische Nuklearwaffen oder eine Invasion, falls sie *nicht* mit der Regierung zusammenarbeiteten, wären sie dann nicht einverstanden gewesen mit irgendeiner Form von Kriegsrecht? Ich denke, das politische Klima war perfekt dazu geeignet.

  Könnte es hier passieren, hier und heute? Nein, weil das momentan herrschende politische Klima nicht dazu paßt. Könnte es passieren, wenn die Bedingungen die richtigen *wären*? Natürlich. Genetisch oder entwicklungsmäßig unterscheiden wir uns nicht von den Deutschen oder den Russen oder den Kubanern oder den Irakis. Wenn wir denken, wir würden niemals darauf hereinfallen, schaffen wir *genau* jene Voraussetzungen, unter welchen wir garantiert darauf hereinfallen *werden*. Weil wir nicht erkennen würden, wenn es geschieht. Wir könnten es verteidigen und rational erklären wie irgendetwas anderes auch.

  Jaja, die Leute daheim auf der Erde haben immer noch Kanonen. Und wenn schon? Im Augenblick, unter dem Kriegsrecht, sind die Straßen ruhig, die Nachrichten sind positiver als bei einem Umschwung üblich, die streitsüchtigen Blödiane im Senat haben einen anständigen Tritt in den Hintern bekommen, der Präsident bringt was zuwege, wir haben alle unsere Jobs behalten, die Straßenräuber verstecken sich, das Leben geht weiter, außer für die Gesetzesbrecher. Und da gehst du aus eigenem Antrieb los und fängst an, auf Truppen der Erdstreitkräfte zu schießen, die bis an die Zähne bewaffnet sind mit *weitaus* moderneren Waffen? In wessen Namen? Im Namen der Außerirdischen? Der Unruhestifter? Für wen tut man sich zusammen? Oder gegen wen? Das wird alles bald vorübergehen, wie immer. Es dauert nie an. Man muß den Sturm nur gut überstehen, man wartet und schaut, was geschieht. Wer weiß... vielleicht ist Clark im Recht? Wer will als Verräter angesehen werden?

  Das sind in einer jeden solchen Situation die Gedanken des einfachen Volkes. Genauso war es, als Jelzin in Moskau das Kriegsrecht erklärte, als Bürgermeister Daly in Chicago die Stoßtruppen reinschickte und so weiter.

  Regel Nummer eins: Eine Bevölkerung wird immer widerstandslos bleiben, solange sie spürt, daß man mit Sicherheit mehr verlieren würde, wenn man gegen die Regierung vorgeht, anstatt stillzuhalten. Nur wenn man wenig oder gar nichts zu verlieren hat, wird man sich auflehnen; die politisch Engagierten zuerst, und dann, zögerlicher, die breite Bevölkerung.

• Hier ist etwas, das man in Betracht ziehen sollte.

  Es ist einfach - ungefährlich und beruhigend -, Nightwatch und das ganze politische Klima auf der Erde zu dieser Zeit als einen Bezug zum Nazideutschland abzutun... die SS, Sturmtruppen, Denunzianten... aber wenn man mit der Geschichte vertraut ist, dann zeigt es sich, daß dies nicht so vereinzelt dasteht, wie man glauben möchte. Wenn man behauptet, das seien nur die Nazis gewesen, wird es zu einem nicht-wiederholbaren Phänomen, und man muß sich nicht erneut Gedanken darüber machen.

  Aber selbstverständlich passiert es wieder... es ist in verschiedenem Ausmaß passiert, und es wird wieder passieren. Geht mal zurück bis zur Inquisition und dann wieder in unser Jahrhundert zu Joe McCarthy und dem House Un-American Activities Committee (HUAC), die Leben und Ansehen ruinierten auf der Grundlage von Nachforschungen, was Verbindungen, Lebenslauf, soziale Kontakte und Parteizugehörigkeit betraf (alles Punkte, die Musante gegenüber den Erdallianzleuten von Nightwatch aufführt). Stalin und in geringerem Maße Lenin wären bei Nightwatch genau am richtigen Ort gewesen. Einige der Parteiführer, die in den Ruinen dessen, was einst Jugoslawien gewesen war, Ansprachen halten, würden auch dazupassen.

  Es ist einfach und ungefährlich für uns, zu sagen: "Oh, wir würden sowas nie tun, nur SIE haben das getan." Doch diese "sie" SIND wir auf der anderen Seite... und "wir" haben es getan und tun es jetzt und werden es weiter tun. Nur wenn wir um die geschichtliche Vergangenheit solcher Dinge *wissen*, wenn wir die leeren Phrasen der Macht erkennen, wenn wir uns dagegen auflehnen, daß es Schwarze Listen gibt, daß Leute zu Sündenböcken gemacht werden, daß man ihren guten Ruf ruiniert, dann helfen wir sicherzustellen, daß sie sich *nicht* wieder erheben werden. Denkt an das Zitat: "Diejenigen, die die Geschichte vergessen, sind dazu verurteilt, sie zu wiederholen."

  In dieser Serie gibt es eine Menge verallgemeinerter geschichtlicher und politischer Metaphern, niemals in einer Eins-zu-eins-Entsprechung, denn das wäre zu simpel, sondern in der einen oder anderen Weise maskiert, umgewandelt. Die Centauri-Republik ist keine richtige Republik, auch wenn man seine Phantasie noch so sehr bemüht... ebensowenig wie die Römische Republik, der einige ihrer politischen Strukturen entnommen sind, insbesondere das Centaurum, die regierende Körperschaft. Es existiert eine große Übereinstimmung zwischen den politischen und sozialen Strukturen der Japaner und der Minbari bezüglich ihrer Kultur und Kunst und einiger ihrer Weltanschauungen. Man kann in der Geschichte von Babylon 5 Parallelen zum Zweiten Weltkrieg und zur Bibel finden, neben ein paar Dutzend anderer.

  Beim wenigsten im Fernsehen heutzutage geht es *um irgendwas*... alles ist nur oberflächlicher Zusammenhang und Milieu, nichts hat eine tiefere Bedeutung. Unsere Serie handelt von vielem... aber niemals auf eine Art, die euch vorschreibt, was ihr zu denken habt. Wir werden euch dazu auffordern, *daß* ihr nachdenkt, daß ihr euch Gedanken macht über die Welt, die um euch herum ist, und welchen Platz ihr darin einnehmt... aber das genau zu bestimmen ist eure Sache, nicht unsere.

• Ich glaube, ein konservatives Nightwatch würde auch nicht toleriert werden.
  Senator Joseph McCarthy. Das House Un-American Activities Committee. Das kannst du nachschlagen.

  Letzte Woche gab es auch eine PBS-Dokumentation über die Schwarze Liste; ich empfehle JEDEM, der meint, wir würden niemals auf sowas wie Nightwatch hereinfallen, sich das anzusehen. Es läßt Nightwatch im Vergleich dazu alt aussehen.

• Das House Un-American Activities Committee war aber nicht derart mächtig.
  Da stimme ich dir nicht zu. Wenn nicht einmal Truman willens war, es mit HUAC und McCarthy aufzunehmen, dann hat man wirklich ein Problem. Du klingst so, als ob die Auswirkungen minimal gewesen waren; aber es begingen Leute Selbstmord, als ihre Karrieren von HUAC und Heckenschützen-Joe ruiniert wurden. Ich persönlich kenne Schriftsteller, die auf dem Höhepunkt ihres Könnens und ihrer Karriere waren und niemals wieder Arbeit bekamen, weil sie auf der Schwarzen oder Grauen Liste standen.

  Es war auch das politische Klima, das durch das HUAC geschaffen wurde, das weitaus bedrohlicher war als die Aktionen des Komitees selber. Nimm mal Red Channels, ein schäbiges, kleines Käseblatt, das von dem Besitzer einer *SUPERMARKTKETTE* herausgegeben wurde und in dem er jene auflistete, die er - aus einer Laune heraus oder auf der Grundlage göttlicher Eingebung - für Kommunisten oder ähnlich Gesinnte hielt. Selbst eine Publikation wie diese hatte eine schreckliche, zerstörerische Macht. Ich kenne einen der Schriftsteller, die in Red Channels aufgelistet worden waren; die Sender haben ihn sofort auf die Graue Liste gesetzt. Es hat *Jahre* gedauert, bis er wieder arbeiten konnte.

  Die ganze Hysterie mit der Kommunistenhetze in den fünfziger Jahren wäre eine ebenso große Gefährdung für den Amerikanischen Traum gewesen wie irgendeine bevorstehende Invasion. Hätte jemand an ihrer Spitze gestanden, der etwas weniger selbstzerstörerisch gewesen wäre als McCarthy... ich möchte lieber nicht drüber nachdenken, was dann hätte passieren können.

• Sogar in der UdSSR würde das Militär den Versuch, das Kriegsrecht einzusetzen, nicht unterstützen.
  Du meinst so was wie als Jelzin das Militär einberief, den Senat auflöste und Panzer das Feuer auf das Senatsgebäude eröffnen ließ, um zu verhindern, daß man ihn in einem Staatsstreich vertreiben würde... meinst du sowas?

• Ja, das Versammlungsrecht, das Recht der freien Meinungsäußerung, alle können sie Restriktionen ausgesetzt werden. Auch die Möglichkeiten zu reisen können eingeschränkt werden.

• Danke. Nein, ich verstehe die Sache, ich gehe nur eben ein bißchen ins Detail. Ein letzter Punkt, den ich vergaß zu erwähnen, ist, daß es selbst für die USA noch niemals eine Situation gab, wo wir als gesamte *Spezies* am Rande der vollständigen Vernichtung durch eine fremde Rasse standen. Das wird bestimmt deine Denkweise ein wenig beeinflussen...

• Zack ist hier die Schlüsselfigur. Er ist derjenige, der sich fragt, ob er auf der richtigen Seite steht und was seine Nightwatch-Verbündeten eigentlich im Schilde führen. Ich habe von ein paar guten Parallelen zu Situationen in unserer Gegenwart gehört, die hier in diesen boards diskutiert wurden, aber anscheinend wollen meistens Republikaner Demokraten beschuldigen und umgekehrt. Was wir aber brauchen, sind mehr Republikaner, die willens sind, Mitrepublikaner zu kritisieren, und Demokraten, die willens sind, Mitdemokraten zu kritisieren.
  Eine sehr gute Feststellung. Zack spielt im Grunde eigentlich die Rolle des Jedermann in unserem Stück; er will verzweifelt das tun, was richtig ist. Aber er *weiß* nicht genau, was richtig ist, denn er bekommt einander sich widersprechende Informationen... beziehungsweise er bekommt ein Zuwenig an *wirklicher* Information und ein Zuviel an Terminen. Wem soll er glauben? Welchen Weg schlägt er ein, wenn er nicht sicher weiß, auf welcher Seite die Löwengrube ist?

  Wenn eine Kultur sich aufsplittert, wenn es zu einem "wir gegen sie" kommt, fängt jeder an, beständig immer kleinere Grüppchen zu bilden... erst sind es Demokraten gegen Republikaner... dann ist es die Hauptgruppe der Republikaner gegen konservative Republikaner... dann sind es die konservativen Republikaner gegen die rechtsgerichteten christlichen Republikaner (wobei die Demokraten vergleichbare Probleme auf ihrer Seite haben). Sobald wir vergessen, daß wir *alle* Amerikaner sind, beginnt unsere Kultur auseinanderzufallen.

• Corwins Frage ist wirklich eine, die vieles trifft; man sieht, wie die Dinge auseinanderbrechen, aber man glaubt weiterhin, es würde schon klappen... und dann geht alles zum Teufel, und man steht dort und versucht herauszufinden, wie alles so entgleiten konnte. Es ist eine sehr harmlose, naive und dennoch sehr umfassende Frage.

• Ich hätte gewünscht, daß Sheridan & Co. mit der Erdregierung brechen würden, und sie taten es nicht.
  'türlich, wenn du etwas derartig Ungeheueres tun müßtest, dann würdest du voll Schmackes direkt in die Mitte deiner dreiteiligen Geschichte reinpfeffern.

  Eines der Dinge über diese drei Episoden, das sich noch einmal hervorzuheben lohnt, ist, daß sie wirklich eine Geschichte bilden und sorgfältig miteinander verbunden sind. Eine jede von den dreien beginnt *ein Bild* nach dem anderen. Wenn du dich nach ihrer Ausstrahlung mit einem Videorecorder hinsetzt und sie zusammenschneidest, wirst du feststellen, daß sie absolut NAHTLOS ineinander übergehen. Also ist "Kriegsrecht" der Mittelteil, der dich dem letzten Drittel entgegentreibt, wie der zweite Akt in einem dreiaktigen Stück (dessen Aufbau ich hier übernommen habe).

  Das dürfte helfen.

• Wir wußten, daß sie zu irgendeinem Zeitpunkt getrennt werden würden, und sie als Teil 1, 2 und 3 durchzunumerieren wäre ungeschickt gewesen. Und der Verleih haßt es, Mehrteiler vertreiben zu müssen, aus ganz eigenen Gründen. Also... drei Episoden.

• Freut mich, daß dir "Kriegsrecht" gefallen hat. Es wird alles aufgebaut, so daß wir es in "Die Strafaktion" über den Haufen werfen können. Jetzt befindet sich alles, was ich brauche, genau dort, wo ich es brauche...

• Sicher hatte G'Kar eine... Offenbarung ist, denke ich, der beste Ausdruck dafür, und so etwas führt dazu, daß es einen verwandelt. Wie er daraus hervorgeht, bleibt noch abzuwarten.

• Ta'Lons Satz über Antworten und Erwiderungen.
  Nein, ich denke nicht, daß das irgendwo in der Serie schon mal gesagt wurde, zumindest so weit ich weiß.

• Wolltest du Ta'Lon von Anfang an wieder zurückkehren lassen?
  Mir hat Ta'Lon gefallen, und ich wollte ihn definitiv wieder auftreten lassen.

• Wir haben bereits in der Episode herausgestellt, daß der Leibwächter derselbe ist wie in "Alarm in Sektor 92". Wir haben es im Dialog gebracht, in der Szene, als die beiden auf dem Zocalo etwas trinken.

• Mir hat Londos Satz über Politik gefallen.
  Danke, und ich bin bezüglich dieser Szenen der gleichen Meinung. (Für mich ist die Szene mit Vir und Londo im Schlußteil einfach zum Kreischen.) Re: "Politik hat mit Intelligenz nichts zu tun" - jau, das hat mir schon ein bißchen gefallen. Das macht Spaß...

• Centauri sind immer argwöhnisch, und wenn du wüßtest, du würdest Imperator werden, wenn der andere tot ist, könntest du vielleicht ermutigt werden... der Sache etwas nachzuhelfen, auch wenn du jemanden noch so magst. Es ist nur dein gutes Recht.

• Wenn wir [mit neuen Folgen] zurückkommen, wird die allererste Episode eine sehr lustige Szene haben bzgl. Londo und der Narn von der Sicherheit. Und ja, das war die Schwartzkopf.

• Ist die Tatsache, daß Hague auf der Alexander war, eine Referenz an Alexander Haig?
  Weißt du, ich denke, das war eines von diesen Dingen, die im Gehirn manchmal unterbewußt ablaufen... Ich hatte noch keine Schlüsse daraus gezogen, als ich ihn auf diesem Schiff einsetzte. Es ist eine traurige Angelegenheit, wenn du selbst deinem Hirn nicht mehr länger trauen kannst.

• Okay, am Ende dieser Episode erklärt Susan, vier der fünf Kreuzer, die auf General Hagues Seite waren, seien zerstört worden. Haben also die Erdstreitkräfte sie erledigt, oder ließ Clark die Schatten das tun?
  Es war ein Hinterhalt von Erdallianz-Schiffen. (Eigentlich wurden nur drei zerstört, die anderen beiden entfernten sich getrennt und versuchten, gemeinsame Verfolger abzuschütteln. Aber du weißt ja, wie ISN in letzter Zeit ist...)

• Delenn hatte einige Angelegenheiten auf Minbar zu erledigen.

• Es gibt kein Unterhaus in der Erdallianz in dem Sinn, daß jede Nation/jeder Staat eigene verschiedene Parlamente und eigene Führer hat, aber diese Führer sind auch Teil des Senates der Erdallianz. Einer pro Nation/Staat. Jede Nation/jeder Staat hat eine eigene Verfassung, darf jedoch nicht gegen die übergeordneten Prinzipien der EA-Verfassung verstoßen.

Übersetzung: HH
Letzte Änderung: 31. Oktober 2000
Original: 29. Oktober 1996