Inhalt: Überblick - Hintergrund - Fragen - Analyse - Bemerkungen - JMS

Überblick

G'Kar versucht der Gefangennahme durch die Centauri zu entgehen, während er seine Suche fortsetzt. Delenn fordert die Ranger auf, gegen die Schatten vorzugehen. Wayne Alexander als Lorien. Wortham Krimmer als Emperor Cartagia. Lenny Citrano als Isaac. Anthony DeLongis als Harry.

D5 Wertung       : 7,86

Originaltitel    : Whatever Happened to Mr. Garibaldi? [Was geschah mit Mr. Garibaldi?]
Produktionsnummer: 402
Erstausstrahlung : 11. November 1996 (USA)
                   30. Mai    1998 (D)

Drehbuch         : J. Michael Straczynski
Regie            : Kevin Dobson

Hintergrundinformationen

• Garibaldis Starfury wurde verlassen im Weltraum gefunden, aber jemand von Interplanetare Expeditionen ("Ein unheimlicher Fund", "Der Alleingang") wußte, wo er zu suchen hatte. Garibaldi wurde gefangengenommen und befindet sich anscheinend im Gewahrsam des PsiCorps.
• Lorien behauptet der Allererste zu sein. Er lebt tief im Inneren von Z'ha'dum. Er sagt, daß die Schatten nach Z'ha'dum kommen, weil er dort ist, und daß Kosh wußte, daß er dort sei, als er Sheridan aufforderte zu springen.

Offene Fragen

• Wer genau hat Garibaldi gefangengenommen und warum? Das Psi Corps oder eine Gruppe, die mit ihnen zusammenarbeitet? Wie haben sie ihn aus dem Schattenschiff bekommen? Haben die Schatten ihn freiwillig herausgegeben?
• Warum wollte man wissen, woran er sich erinnert?
• Ist Lorien's Behauptung wahr? Gehört er einer Rasse von älteren Wesen an oder ist er tatsächlich die erste intelligente Lebensform der Galaxie? Was genau ist er?
• Wann und unter welchen Umständen haben sich Lorien und Kosh kennengelernt?
• Wie will Londo G'Kar einsetzen, um Cartagia zu stürzen?

Analysis

• Wenn Garibaldi tatsächlich vom Psi Corps gefangengenommen wurde, warum verhört man ihn? Vermutlich hätten sie jede benötigte Information aus seinem Geist entnehmen können. Vielleicht will man ihm einfach nur zur Zusammenarbeit bewegen, ausgehend von der Annahme,daß er, wenn er in einer Hinsicht mit ihnen kooperiert, auch in anderen Dingen beeinflußbar wird.

  Andererseits: vielleicht will man nur sicher sein, daß er sich an nichts, was ihm geschehen ist, erinnert, weil man etwas mit ihm getan und die Erinnerung daran ausgelöscht hat. Dies würde den Schluß der Verhörszene erklären: er wurde mit Gas betäubt und an einen anderen Ort transportiert, sobald man sicher war, daß die Gedächtnislöschung funktionierte.

• Die Folter durch die Centauri wird wahrscheinlich dazu führen, daß G'Kar sein linkes Auge verliert ("Schatten am Horizont", "Tausend Jahre durch die Zeit"). Ob es sein Auge ist, von dem in Lady Morellas Prophezeihung die Rede ist ("Kriegsrecht"), ist unklar; es erscheint plausibel, daß Londo sich dadurch rettet, daß er G'Kars Folter beendet, aber es gibt noch andere Augen, die nicht sehen (z.B. das Auge der Schatten auf Z'ha'dum in "In der Stunde des Wolfs" oder das Auge der Centauri aus "Visionen des Schreckens").

• Wenn man Loriens Einschätzung der Situation zugrunde legt, könnte Sheridan der "eine der schon tot ist" in Morellas Prophezeihung sein. Tatsächlich verschont Londo sein Leben 17 Jahre später in der Zukunft ("Tausend Jahre durch die Zeit"). Geht man weiterhin davon aus, daß die Prophezeihung korrekt ist und Londo so gerettet wurde, woraufhin eine dritte Chance nicht mehr notwendig war, welche Form würde diese Chance wohl angenommen haben?

• Warum ist Lorien so interessiert daran, was mit Sheridan passiert? Er sagt, Sheridan sei der einzige der es so weit geschafft hätte. Bezog er sich dabei auf den physischen Abstieg in den Abgrund , oder auf eine spirituelle Reise?

• Lorien sagte, daß weder Kosh noch Sheridan sterben wollten. Davon ausgehend, daß er in der Lage war, Sheridan wiederzubeleben, ist dann also Kosh auch noch am Leben? Wenn dem so ist, was hat dann Kosh gefunden, für das es sich zu Leben lohnt?

• Lorien sagte, hätte auf jemanden gewartet, mit dem er reden könne. Außerdem sagte er mehrmals, daß Sheridan zwischen Leben und Tod gefangenen sei, zwischen den Sekunden. Wenn man davon ausgeht, daß er dort mit Sheridan war, und daß Kosh über Loriens Anwesenheit wußte, ist es plausibel, daß Lorien und nicht Justin tatsächlich der Grenzgänger aus Sheridans Traum ist ("Alarm in Sektor 92"). Wenn dem so ist, was wird er jetzt tun, nun da er Sheridan gefunden hat?

• Lorien - wenn er das formlose Wesen in Sheridans Traum ist - hat die vorlonische und die Schattenfrage gestellt. Warum haben diese Fragen eine Bedeutung für ihn? Er sagte, es gäbe keine gute Antwort für "Wer bist Du ?", und wollte damit vielleicht andeuten, daß die Suche nach einer Antwort das Wichtige daran ist.

  Haben die Schatten und Vorlonen diese Fragen von Lorien? Lorien behauptet, er habe Kosh getroffen (den er erstaunlicherweise beim Namen nennt, was der Behauptung des neuen Kosh widerspricht "we all are Kosh"), also hat er wahrscheinlich auch die Schatten getroffen. Vielleicht hat sich jede Rasse auf eine der Fragen gestürzt und sie als die Eigene angenommen.

• Später allerdings stellte Lorien Sheridan drei Fragen: wer er sei, warum er hier sei, und was er wollte. Die mittlere Frage ist neu. Wenn die Vorlonen und die Schatten die erste und die letzte Frage stellen, gibt es dann eine weitere Gruppe die die zweite stellt? (Siehe jms speaks)

• Eine Person hat tatsächlich einmal in der Serie alle drei Fragen gestellt: Sinclair, als er im Erde-Minbari-Krieg gefangengenommen wurde ("Gefangen im Cybernetz").

• Kosh könnte das Vorhandensein einer dritten Frage in "Die Todesbringerin" angedeutet haben, als er Talia erzählte: "Understanding is a three edged sword" (Verstehen ist ein dreischneidiges Schwert).

• Lorien wiederholte auch eine andere Aussage von Sinclair, ebenso aus <"And the Sky Full of Stars." wo Sinclair von seinem Flügelmann Mitchell behauptete: "I tried to warn you, but you wouldn't listen... you never listened " [Ich habe versucht, Dich zu warnen, aber Du wolltest nicht hören... Du hast nie zugehört]. Lorien sagt das Gleiche über die Schatten und Vorlonen, geht jedoch nicht weiter darauf ein.

  Vir äußerte G'Kar gegenüber etwas Ähnliches in <"Das Verhör des Inquisitors": "Ich wünschte... es gäbe etwas, das ich tun könnte. Ich habe versucht, es ihnen zu sagen, aber sie wollten nicht hören. Sie hören nie zu..."

• In <"Ein unheimlicher Fund" äußerte Garibaldi Sinclair gegenüber, daß Menschen nach Dingen suchen, für die es sich zu sterben lohne, weil es einfacher sei, als nach Dingen zu suchen, für die es sich zu leben lohnt. Lorien wiederholte diese Aussage am Ende dieser Episode.

• Lorien sagte, er würde es hassen, seine Kinder kämpfen zu sehen. Bedeutet dies, daß er auch gegen Sheridans Krieg gegen die Schatten ist? Bedeutet es auch, daß er gegen den Kampf der Vorlonen gegen die Schatten ist? Sollten dem so sein, kann er irgendetwas dagegen tun?

• Kann Lorien Z'ha'dum verlassen? Vielleicht ist der Planet ein Teil von ihm, oder er ist auf irgendeine Art mit ihm verbunden: in diesem Fall würde Delenns Plan, Z'ha'dum anzugreifen, ins Desaster führen, wenn man davon ausgeht, daß die Vorlonen genauso interessiert an Lorien sind wie die Schatten.

• Lorien sagte, die Schatten würden glauben, daß Sie nach Z'ha'dum zurückkehren um ihm Respekt zu zeigen, aber daß sie nicht mehr verstehen. Was verstehen Sie nicht? Warum kehrten sie ursprünglich nach Z'ha'dum zurück, und warum verstehen Sie nicht mehr, was sie vor langer Zeit verstanden?

Bemerkungen

• Das Licht am Ende der Gefängniszellen-Szene ist symbolisch: sobald Londo zustimmt, Narn zu befreien, öffnet sich die Zellentür und G'Kar wird von weißem Licht beschienen - sein Lebensziel ist endlich in Reichweite.
• Das Vergehen der Zeit auf Z'ha'dum, oder zumindest in Sheridans Zustand, ist dem Effekt eines schwarzen Lochs am Ereignishorizont ähnlich: aus dem Blickpunkt eines außenstehenden Betrachters verlangsamt sich die Zeit bis zum Stillstand.
• In der ersten Ausstrahlung bezeichnete Franklin das Datum in seinem Eröffnungs-Monolog als 8. Januar und sagte es seien 14 Tage seit Sheridans Verschwinden vergangen. In der zweiten Ausstrahlung in den USA wurde Franklins Eröffnungs-Monolog korrigiert: es heißt jetzt neun Tage seit Sheridan und Garibaldi verschwanden. jms spricht) In der Ausstrahlung in Großbritannien und auch anderen wurde jedoch das ursprüngliche falsche Datum weiterverwendet.

jms spricht

• Ich habe gerade eine Kopie des Werbespots bekommen, der in zwei Wochem im TV Guide für "Whatever Happened to Mr. Garibaldi?" laufen soll. Es ist ein großartiger Spot, guter Aufbau, gut gemacht, aber er enthält auch einen dicken Spoiler, für etwas, das ihr noch gar nicht wissen WOLLT. Also, versucht wenn möglich, den Spot zu vermeiden.

• Im Bezug auf die Geschichte war das Script einfach zu schreiben, ich glaube, ich habe nur ein paar Tage gebraucht, (Normaler Weise gilt hier: je schneller man schreibt, desto besser das Script ... am besten man schreibt in der Hitze des Augenblicks) aber es ist aus emotionialer Sicht sehr anstrengend. Ich war nach dem Schreiben so völlig fertig, wie ihr es seien werdet, wenn ihr es gesehen habt. Da steckt eine Menge drin das schwer oder nur unter Schmerzen zu erfassen ist und ihr könnt nur hoffen, das es gut ausgeht. Ich bin froh, daß es das getan hat.

• Sheridans Fall erinnert an Gandalfs im "Herrn der Ringe" oder an den Abstieg in die Hölle in Dantes Inferno
  Ich habe schon anderswo erwähnt, daß ich darauf noch näher eingehen werde. Ansonsten kommt die Handlung bei Dante, die du erwähnst, dem ganzen noch am nähesten (nochmals: wenn Du Dich mit Archetypen befaßt, endest Du bei ähnlichen Zügen, das liegt in der Natur der Dinge). Es war Orpheus, der in die Unterwelt ging umd seine Frau zu retten und sie dadurch verlor, der in meinem Hinterkopf herumspukte, als ich diesen Teil der Geschichte grob entworfen habe. (Du kannst du auch Christus' Versuchung durch den Teufel und seinen Gang in die Wildnis heranführen, wenn du willst.)

  Das bringt mir jetzt sicher eine Menge Ärger ein, aber ... auf der einen Seite bin ich entzückt und beeindruckt, aus welcher breiten Palette heraus die meisten SF-Fans analysieren und mit wieviel Verständnis sie diese Linie dann vertreten.

  Die andere Seite dieser Diskussionen ... für einen ziemlichen Prozentsatz von ihnen bezieht sich ebendiese Palette hauptsächlich auf SF und die bekanntere Fantasy. Die Basis, auf die man sich bei solchen Vergleichen bezieht, wird nicht immer breit genug gefächert: Mythologie, mittelalterliche Studien und so weiter. Sehen sie einen in eine Grube fallen, denken sie: "Oh, Gandalf." ohne zu verstehen, daß das Ganze bis auf Orpheus und seine verwandten Seelen zurückgeht.

  Ich bekam eine Kopie einer Nachricht von jemandem, der in einer anderen Newsgroup geschrieben hatte, das alles in der Serie auf Elfen und Tolkien beruhe, einschließlich und insbesondere alle Namen, besonders Agamemnon hätte diese oder jene elfenhafte Bedeutung im HdR. Die Symbolik liegt doch GANZ KLAR im Namen: Agamemnon und die ganze unglückselige Geschichte dieser Figur und seiner Frau, Cassandra (deren Charakter im Grunde G'Kars Charakter ist) und trotzdem behauptet sie: "Nein, nein, das ist ein Hinweis, das meint das hier."

  Ich bin selbst SF-Fan, daher sage ich das obige ohne Klischees oder Vorveruteilung. Aber genau so, wie ich SF lese, habe ich den Großteil meiner Anfangszeit als Erwachsener damit verbracht, Klassiker zu lesen. Goethes FAUST beeinflußte Londo in vieler Hinsicht, ebenso die Geschichte Roms und Hegels Bemerkungen über die Rolle des Konflikts und die heilige Rolle des Imperators. Du sprichst mit jemandem, der nur so zum Spaß Plotinus' "Die Aenneaden" gelesen hat und dessen Lieblingscharakter Zeno und sein Paradoxon ist. Willst du über Platos Perferke Formen reden? Die sokratische Lehrmethode? Den Einfluß der Struktur der griechischen Tragödie auf Ödipus ? Sophokles' Gesamtwerk ? Die Bibel ? Das Teil habe ich zweimal von vorn bis hinten gelesen. Jeder in diesem Raum, der das auch getan hat, kann sich melden und mir sagen, daß er nicht auf halben Wege durch Numeri und Deuteronomium eingeschlafen ist. Das sind die zwei langweiligsten Bücher in dem ganzen blöden Teil.

  Es gab eine Phase in meinem Leben - so zwischen 1976 und 1981 - da habe ich alles, was ich auf diesen Gebieten finden konnte, verschlungen. Mythologie. Existentialismus. Zen. Literatur des 18. Jahrhunderts. Ich habe Teilzeitjobs in Bibliotheken angenommen, um an möglichst viele, besonders neue, Bücher aus meinen Interessengebieten heranzukommen. Eine Menge Details sind mit der Zeit verwaschen worden, aber die Quintessenz ist hängen geblieben. Ich kann mich noch erinnern, wie begeistert ich war, als nagelneue Übersetzungen des Infernos, des Purgatario und des Paradisio herauskamen (von Penguin, glaube ich), die das alles wieder zurück in die korrekte lyrische Form brachten. Und ich habe sie verschlungen, jeden Tag eins und dann noch mal von vorne mit Hilfe der Fußnoten und Randbemerkungen.

  Während der ganzen Zeit wußte ich nicht, daß ich mich eigentlich darauf vorbereitet habe, diese Serie zu schreiben. Das konnte ich nämlich nur mit einem allgemeinem Hintergrund, aus vielen Gebieten ein wenig zu kennen ... meist gerade genug, um sich damit Probleme aufzuhalsen. Aber dort kommen die Grundlagen her.

  Lustige Geschichte ... vor ungefähr zwei, drei Wochen bekam ich eine e-mail von einer Frau, die Professor der mittelalterlichen Geschichte an einer großen Universität ist. Sie wurde von ihren Absolventen darauf gebracht, sich die Show anzusehen und ist jetzt eine großer Fan der Serie. Sie sagte, sie wäre beim Sehen ständig über irgendwelche Bezüge in mittelalterlicher und klassischer Literatur, Mythologie und anderen vergrabenen Quellen "gestolpert". Es hat ihr viel Freude gemacht, wie diese auf einem zeitgenössischen oder futuristischen Schauplatz umgesetzt werden.

  Egal, wie ich schon immer über diese Serie gesagt habe ... du mußt als Paradigma das nehmen, womit Du am meisten vertraut bist. Manchmal ist es toll und manchmal ein Fluch.

• Aber das wichtigste ist, ich habe gar nicht an HdR gedacht ... ich habe an Orpheus' Gang in die Unterwelt gedacht, das klassische Bild des Hinabsteigens in die Hölle um sich selbst, oder etwas anderes zu finden ... es stört mich einfach, wenn manche glauben zu wissen, was in meinem Kopf vorging, als ich etwas geschrieben habe und das dann für gegeben nehmen und von mir Erklärungen wollen oder so tun, als wäre es so, wo es das nicht ist.

• In der Show hat Larry DiTillio einmal darauf hingewiesen, daß SF-Fans, besonders von ST, erwarten, daß jeder wie ein englischer Graf reden müsse, in besonders angemessener Form. Wir benutzen jedes Mal Mundarten. Ich mag Ecken und Kanten, das Zögern, Stolperer. Kürzlich, beim Schneiden von 402, gab es verschiedene Aufnahmen von einer bestimmten Szene, aber ich habe die rausgesucht, wo der Schauspieler leicht hängen geblieben ist, das paßte zu den Umständen und in Situationen wie der werden wir alle nervös. Das machte es mehr real.

  Slang und Redewendungen haben und werden uns immer begleiten. Aber, auf der anderen Seite übertreibe ich es auch nicht, indem ich jeden Dialog mit technischen Redewendungen und Zukunftsausdrücken würze, weil ich denke, das wirkt aufdringlich. Also versuchen wir die Waage zu halten. Manche Leute mögen das nicht und lieben es, wenn ihr SF immer gleich klingt. Prima. Geschmäcker sind verschieden.

  Ich habe für die Dialoge auch mit Stilen gearbeitet, die sich an das anlehnen, was man sonst auf der Bühne sehen oder Radio-Dramen hören würde. Ein anderes mal kommt es mehr aus der Gosse. Man benutzt halt verschieden Werkzeuge für verschiedene Aufgaben. Meine Einflüsse kommen von Rod Serling und Charles Beaumont und Norman Corwin und Ray Bradbury, das hört man von Zeit zu Zeit raus. Und weil man von genau diesen Stil heutzutage nicht allzuviel im TV sieht, glauben mache, es sei schlecht ... nein, es ist nur ein anderer Ansatz, einen Dialog aufzubauen.

  Schau dir Harold Pinter an, dann schau dir Christopher Fry an, dann schau dir Joe Orton an. Schon zwischen diesen dreien findest du drei sehr stilisierte, konsistente Herangehensweisen an einen Dialog, völlig unterschiedlich zu den jeweils beiden anderen und zwischen ihnen mehr Unterschiede, als in hundert TV-Serien. Im Theater, wo ich meine ersten Erfahrungen gesammelt habe, ist es okay stilisierte oder eher formale Dialoge zu haben. Etwas literarischer oder wie auch immer. Im Fernsehen muß das immer alles gleich sein. Da frage ich: warum ?

  (Ich habe außerdem angenommen, daß es 2260 eine Besinnung auf einen neuen Formalismus geben wird, da Stile mit der Mode kommen und gehen. Die Leute benutzen häufiger die Worte Mr. und Ms. Wenn eine Kultur aus einem großen Krieg herauskommt, gibt es oft eine mehr formale Einstellung zwischen den Menschen, so wie bei uns nach dem Zweiten Weltkrieg.)

  Aber die Geschmäcker sind halt sehr individuell im Bezug auf Dialoge; was für den einen funktioniert, kann und wird wahrscheinlich für einen anderen nicht funktionieren. Und das ist okay, wie es ist. So sollte es sein. Solange das Große und Ganze funktioniert.

• "Ich habe mir letzte Nacht What Ever Happened to Mr Garibaldi angesehen und war begeistert von der Szene, wo Mr. G durch diese körperlose Stimme befragt wurde. Der Stil der Szene erinnterte schwer an eine meiner anderen Lieblingsserien 'Homicide: Life on the Streets'. Ich frage mich, ob das eine gewollte Geste war."

  Das ist jetzt etwas peinlich, aber ... schau mal, ich sehe kaum noch fern. Ich habe nicht die Zeit. Alles in allem habe ich vielleicht zwei Episoden Homicide gesehen. Also, wir waren dabei, mit dem Editor den Producers Cut von 402 zu machen und ich habe versucht zu erklären, was ich will ... Aufregung, verwirrende Schnitte, egal ob sie passen oder nicht, widersprüchliche Abfolgen oder Überlappungen ... und irgendwann sagte der Editor: "Oh, du willst was in der Art von Homicide". Doch das war so lange her, daß ich sie erst bitten mußte, mir zu erklären was sie meinten und John nahm sich dessen und meiner an und am Ende kam das dabei raus, was wir jetzt sehen. Ich habe wieder angefangen, mehr als nur X-Files, '60 Minutes' und Simpsons zu gucken. (Na gut, ich habe noch Millenium dazugenommen, das hilft.)

• Genaugenommen bin ich im Schneideraum auf die Ideen mit den Garibaldi-Einblendungen gekommen und John Copeland und ich haben das danach zusammen mit dem Editor so montiert.

• Das ist auch eine meiner Lieblingsszenen. Die Auftritte Garibaldis waren eher konventionelle Aufnahmen, aber als wir mit dem Schneiden anfingen, sagte ich: "Laßt uns etwas tun, was wir normalerweise nicht tun, laßt uns einen optischen Eindruck versuchen, wie er normalerweise nicht in SF-Serien benutzt wird." Also haben wir diese Sequenz zusammengestellt. Nochmals: mein Gefühl sagt mir, hin und wieder mal aus dem Rahmen zu fallen, ansonsten fährt man sich fest. Wage etwas. Das Schlimmste, was passieren kann, ist, daß es mißlingt.

  Es ist eine großartige Episode.

• Ist der Regisseur der gleiche Kevin Dobson, der bei "Kojak" mitgemacht hat?
  Nein, dieser Kevin ist ein australischer Regisseur.

• Über die gesprochene Rekapitulation am Anfang der Episode
  Ich dachte mir, da dieses Jahr wesentlich kontinuierlicher war, als in der Vergangenheit, mußte eine kleine Zusammenfassung am Anfang her ... außerdem ergibt das ein anderes Gefühl, mehr erzählerisch ... ich mag das irgendwie.

• Franklin sagte es seien 14 Tage seit Sheridans Tod und 9 seit Garibaldis Verschwinden vergangen, aber beides passierte zur gleichen Zeit.
  Das ist ein Fall, wo jms es vermasselt hat.

  Im Original las sich das Script so: "Es ist jetzt 14 Tage her, seit Captain Sheridan nach Za'ha'dum aufgebrochen ist und vermutlich getötet wurde. Neun Tage seit Mr. Garibaldi verschwand, während er auf Patrouille war."

  Dann habe ich den ersten Satz nochmal überarbeitet, um ihn vom Passiv ins Aktiv zu setzen. Handschriftlich auf der Seite (nach dem ersten Entwurf revidieren die Schreibkräfte sowas und arbeiten es ein), wollte ich schreiben: "Seit 9 Tagen wird nun angenommen, daß Captain Sheridan auf Za'ha'dum getötet wurde." Entweder habe ich vergessen, die Tage zu ändern, oder die Schreibkraft hat es nicht eingearbeiet (sowas kommt vor) und dieser Entwurf des Scripts ist schon lange Geschichte. Aber ohne zu wissen was es nun war, halte ich meinen Kopf dafür hin.

• Ich habe darüber nachgedacht, es neu vertonen zu lassen ... wir haben es nicht mehr vor der Auslieferung erwischt.

• "In WHTMG spricht Marcus zu G'Kar über seine Freunde und sagt: "Verdammt wenige und die meisten davon sind tot." Das kann doch keine Anspielung auf "Return to Zork" sein, oder?"

  Weißt Du was, wenn ich ein Außenstehender wäre, der diese Gruppe liest, würde ich denken, dieser jms könnte keine einzige eigene Zeile alleine schreiben.

  NEIN, es war keine Referenz zu Zork, um Himmels Willen. Können wir hier überhaupt noch obskurer werden? Ich habe nichteinmal eine Ahnung, worauf das REFERNZIEREN soll. Marcus kam von einer Minenkolonie. Die Schatten haben zugeschlagen und jeden dort getötet. Daher die obige Zeile.

  Früher in der Serie wurde mit ST-Referenzen einige Albernheiten veranstaltet; das war irgendwann zu viel und hörte wieder auf. Ich sitze nicht hier und denke: "Na prima, ich kann eine Referenz zu "Der Tag an dem die Erde stillstand" einflechten." oder solch Zeugs. Ich schreibe, was für den Charakter paßt. Punkt.

  Tut mir leid, wenn ich bei diesen Antworten etwas leicht reizbar bin, aber Jesus Christus, Leute, macht mal Pause und hört auf nach Hinweisen zu suchen, wo es keine gibt. Es gibt nur so und so viele Permutationen in der Englischen Sprache und irgendwas wird sich für jeden irgendwo wie Nachbeten anhören ... aber es ist nicht die Ursache. "Oh, guck mal, er hat das Wort THE in dieser Episode benutzt, das bezieht sich bestimmt auf "The Ipcriss Files" oder "THEM" und das M hat er weggelassen, um uns irrezuführen."

  Eure Bezungspunkte sind eure Bezugspunkte, das hat mit mir nichts zu tun. Das ist wie der Rorscharch-Test, du wirst etwas sehen, das dir bekannt ist.

  Als Schriftsteller schreibst du dir die Seele aus dem Leib und versuchst verdammt nochmal dein Bestes, damit dabei etwas originelles, frisches und interessantes heraus kommt ... hast du irgendeine Idee wie einen das wütend macht, wie unerträglich und alles in allem beleidigend es ist, wenn 10000 Leute jede einzelne Zeile, jeden Satz durchforsten und sagen: "Oh, hast du das daher ? Ist das eine Referenz zu dem hier ?"

  NEIN, IST ES NICHT.

  Ich habe etwas in der Art in der ersten Season oder so erlaubt, meist in Scripts von anderen und manchmal auch bei mir selbst, aber das ist auch schon alles, weil jeder meinte, die Serie sei ein großes Ostereiersuchen. Fanfiction ist voll von dem Zeug, vielleicht suchen die Leute deswegen ständig hier danach.

  Wenn es eine absolut eindeutige, sehr einprägsame Zeile, wie die Tolkien Referenz in "Geometry" aus dem zweiten Jahr ist, dann klar ... aber manchmal wird es so obskur und lächerlich, das fängt an, mich in den Wahn zu treiben.

  Können wir da *bitte* für einige Zeit ein Moratorium einsetzen?

• Über die Schlußszene, wo sich Sheridan an Delenn erinnert
  Während der Sitzung, wo ich entscheide, wo Musik ein- und ausgeblendet wird, war für die Endszene meine wichtigste Notiz an Chris: "Brich uns das Herz."

  Er tat es.

• Über die Aufnahme von Sheridan, als er die Grube sieht
  "Wurde die Szene für WHtMG nochmal gedreht ? Ich müßte es vergleichen, aber ich denke, in Z. wäre mir das hoffnungsvolle Lächeln aufgefallen. Unter den damaligen Umständen, wäre nicht ganz stimmig gewesen."

  Es ist *exakt* das selbe Material, Bild für Bild. Nur Deine Perspektive hat sich geändert.

  Sowas wie Shroedinger's TV Show.

• Über Peter Jurasik und Andreas Katsulas
  Yeah, die beiden sind schon toll. Du kannst *irgendwas* für sie schreiben, und sie können es spielen. Das ist schon phantastisch.

• Wer hat sich für die Szene, in der G'Kar den Stab auslöst, das Geräusch mit der Katze ausgedacht?
  Die Katze war meine Idee. Katzen sind eine unerschöpfliche Quelle für Komik.

• Ivanova trat in der Episode nicht auf. Sollte sie diejenige sein, die Sheridans Quartier ausräumt?
  Nein, die Szenen wurden schon mit Franklin im Hinterkopf geschrieben. Es gab im Original eine kurze Szene mit Ivanova, aber die wurde aus Zeitgründen rausgeschnitten.
  Die Szene wurde in die nächste Episode aufgenommen.

• Londo geht in Gegenwart Cartagias sehr vorsichtig mit seinen Worten um.
  Deswegen mag Cartagia Londo ... er tritt Cartagia entgegen, aber er tut es so, daß Cartagia ihm nichts anhaben kann ... er läßt ihm keine Ausflüchte, keinen Angriffspunkt. Er hat keine Chance ... und auf eine Art bewundert und respektiert er das.

• Hatte Londo keine Angst, das G'Kars Zelle abgehört wurde?
  Ich ging davon aus, daß Londo die Wachen bestochen hätte, die Wanzen abzuschalten. Außerdem: es macht Sinn, das Quartier eines Politikers abzuhören ... aber eine Zelle, wo nur einer alleine sitzt, der theoretisch keine Verbündeten hat, mit denen er eine Verschwörung planen könnte ... das hätte wahrscheinlich eine geringe Priorität.

• Das Weibliche ist für die Vorlonen ein irrelevantes Konzept.

• Ich glaube, Lorien steht über den Begriffen von männlich und weiblich wenn es um die Vorlonen geht ... das ist unsere Wahrnehmung von ihnen, nicht seine

• Wie lange können Teile eines Vorlonenbewußtseines überleben?
  Sie können von sich aus keine lange Zeit überleben.

• Was haben die Vorlonen Lyta über ihre Absichten erzählt?
  Nur, das sie sie am nächsten Tag noch respektieren würden.

• Gab es einen Grund, daß der Gedankenpolizist die gleiche Statur wie Bester hatte und eine undurchsichtige Maske trug?
  Wer würde denn sowas tun?

• Hat die Verhörszene wirklich stattgefunden oder war das eine eingepflanzte Erinnerung?
  Nein, die Szene hat wirklich stattgefunden.

• Über Sheridan and G'Kar
  "Sie werden gezwungen, sich zwischen Leben und Tod zu entscheiden, Tun und Lassen, Hoffnung und Verzweiflung. Sie sind in Situationen, wo sie entweder ihren Glauben verlieren oder ihn behalten können."

  Ja. Im ersten Anlauf begriffen....

• Is Lorien God?
  Das erste empfindungsfähige Wesen. Er ist nicht Gott, in keiner Bedeutung des Wortes. Daß er immernoch an diesem "Wort/Gedanke" Zeugs herumgrübelt, zeigt, daß er selbst nach all dieser Zeit immernoch versucht, einige Dinge überhaupt zu verstehen....

• Das erste Wesen, oder der letzte Überlebende seiner Art?
  Das erste, soweit er weiß. Um aus einer späteren Episode zu zitieren: "Also machten wir uns auf den Weg und fanden niemanden, der wie wir war."

• Er wird seine Herkunft in in 3 oder 4 weiteren Episoden in beträchtlichem Umfang diskutieren.

• Gut, aus technischer Sicht, kann man sagen, die Vorlonen und Schatten sind Zweite, weil Loriens Volk zuerst da war. Darüber werdet ihr in den nächsten Episoden noch mehr erfahren.

• Wartete Lorien genau auf Sheridan?
  Er wartete auf den, der es zuerst soweit schaffen würde.

• Über die Fragen
  "Warum bist Du hier?" , gefragt von Lorien ist die dritte, der Waagepunkt zwischen den beiden.

  Es wird noch eine vierte Frage kommen.

   

  

  Übersezung: MW CW
  Letzte Änderung: 16. April 2000